Sedition law withstood test of time, no need to re-examine its validity: Centre to SC | India News

नई दिल्ली: यह तर्क देते हुए कि शीर्ष अदालत का छह दशक पुराना फैसला धारा 124 ए की वैधता को बरकरार रखता है, एक अच्छा कानून है और संवैधानिक अधिकारों और सिद्धांतों को संतुलित करता है। राज्य की जरूरतें, केंद्र ने बताया उच्चतम न्यायालय शनिवार को फैसले की फिर से जांच करने की कोई आवश्यकता नहीं थी और कानून की किताब से देशद्रोह के प्रावधान को खत्म करने का विरोध किया।
सॉलिसिटर जनरल द्वारा दायर एक लिखित निवेदन में तुषार मेहता इस सवाल पर कि क्या राजद्रोह कानून की वैधता को चुनौती देने वाली याचिका के बैच को संदर्भित किया जाना चाहिए? संविधान पीठ, केंद्र ने कहा कि 1962 का फैसला समय की कसौटी पर खरा उतरा है और इस पर पुनर्विचार की जरूरत नहीं है। मेहता ने कहा कि याचिकाकर्ताओं द्वारा आरोपित प्रावधान का दुरुपयोग कभी भी इसे रद्द करने का आधार नहीं हो सकता है और इसके दुरुपयोग को रोकने में उपाय निहित होगा।

“उक्त निर्णय में केदार नाथ सिंह एक अच्छा कानून है और इस पर पुनर्विचार की जरूरत नहीं है। इसे बिना किसी संदर्भ की आवश्यकता के बाध्यकारी मिसाल के रूप में माना जाना चाहिए। निर्णय को समग्र रूप से पढ़ने से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि संविधान पीठ ने अनुच्छेद 14, 19, 21 के परीक्षण सहित सभी संवैधानिक सिद्धांतों के दृष्टिकोण से धारा 124ए की संवैधानिक वैधता पर विचार किया। केवल इसलिए कि अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लेख नहीं किया गया है, यह कमजोर नहीं होगा। इसका अंतिम न्यायिक निष्कर्ष। पांच जजों की बेंच ने धारा 124ए को केवल संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 के अनुरूप लाने के लिए पढ़ा। इसलिए, कोई संदर्भ आवश्यक नहीं होगा और न ही तीन न्यायाधीशों की पीठ एक बार फिर उसी प्रावधान की संवैधानिक वैधता की जांच कर सकती है।”
हालांकि संदर्भ के मुद्दे पर लिखित प्रस्तुतीकरण दायर किया गया है और केंद्र ने अभी तक एक हलफनामा दायर नहीं किया है, जो उसे सोमवार को सुप्रीम कोर्ट के निर्देशानुसार करना होगा, लेकिन सबमिशन सेंट्रे के रुख को स्पष्ट करता है कि यह देशद्रोह कानून को खत्म करने के खिलाफ है। जैसा कि अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल ने अदालत में कुछ दिन पहले किया था और कानून की किताब में विवादास्पद प्रावधान को बनाए रखने के लिए बल्लेबाजी की थी।
इस आरोप का प्रतिवाद करते हुए कि इस प्रावधान को औपनिवेशिक आकाओं द्वारा कानून में लाया गया था और स्वतंत्र देश में इसकी प्रासंगिकता खो गई थी, मेहता सैफ कि केदार नाथ सिंह को स्वतंत्रता के बाद तय किया गया था और मामले को स्पष्ट पृष्ठभूमि और अनुभव के साथ तय किया गया था कि स्वतंत्रता से पहले धारा 124 ए कैसे काम करती थी और शीर्ष अदालत ने जानबूझकर प्रावधान को पढ़ा था।

“केदार नाथ सिंह में अनुपात का विश्लेषण, परीक्षण और इसके द्वारा बाद में विस्तृत किया गया है माननीय‘कई मामलों में अदालत। नवीनतम पंक्ति में 2021 में विनोद दुआ मामले में निर्णय है। यह कानून में एक स्थापित स्थिति है कि एक निर्णय जो समय की कसौटी पर खरा उतरता है और यांत्रिक रूप से नहीं बल्कि बदलती परिस्थितियों के संदर्भ में पालन किया जाता है, उस पर आसानी से संदेह नहीं किया जा सकता है, ” उन्होंने कहा..
उन्होंने कहा कि 1962 के फैसले को समग्र रूप से पढ़ने से पता चलता है कि संविधान पीठ ने सभी संभावित कोणों से संवैधानिकता की जांच की है और इसकी फिर से जांच करने की कोई आवश्यकता नहीं है। उन्होंने कहा कि अगर अदालत ने फिर से जांच करने का फैसला किया है तो यह एक बड़ी पीठ द्वारा किया जाना चाहिए न कि तीन न्यायाधीशों की पीठ द्वारा।
“प्रावधान के दुरुपयोग के उदाहरण कभी भी संविधान पीठ के बाध्यकारी फैसले पर पुनर्विचार करने का औचित्य नहीं होगा। उपाय एक संविधान द्वारा घोषित लंबे समय से तय किए गए कानून पर संदेह करने के बजाय मामले-दर-मामला आधार पर इस तरह के दुरुपयोग को रोकने में निहित होगा। लगभग छह दशकों के लिए बेंच,” उन्होंने कहा।